Wreedheid meer haten dan enig ander kwaad veroordeelt iemand tot een leven van skepsis, besluiteloosheid, walging en vaak misantropie. Het is een te grote bedreiging van de rede voor de meeste filosofen om het überhaupt te overdenken. Op deze manier drukte de Lets-Amerikaans politiek-filosoof Judith Shklar uit dat wreedheid te vaak vermeden wordt als moreel criterium.  Wat bedoelt Shklar met het liberalism of fear?Waarom moeten we meer aandacht hebben voor ordinary vices - de dagelijkse ondeugden?En waarom krijgt ze het verwijt dat haar filosofie te weinig hoopvol is? Te gast is Thijs KleinpasteDe denker die centraal staat: Shklar

"Oorzaak en Gevolg zijn synchroon en ze zijn slechts verschillende woorden voor dezelfde essentie" Op deze manier zette de Schotse filosoof Mary Shepherd het denken over causaliteit op zijn kop. Welke eigen positie neemt Shepherd in binnen het Britse empirisme dat nadenkt over de verhouding van de geest tot de externe wereld? Welke parallellen zijn er te trekken tussen haar denken en het denken van Kant, ondanks dat ze slechts een brak essay over hem had gelezen?En waarom is Shepherd in de vergetelheid geraakt, terwijl ze zo relevant is voor het hedendaagse denken over causaliteit? Te gast is Victor GijsbersDe denker die centraal staat: ShepherdMeer van Victor? Kijk op zijn eigen YouTube-kanaal: https://www.youtube.com/@VictorGijsbersEn lees ook zijn vertaling van het Tractatus van Wittgenstein: https://www.boomfilosofie.nl/product/100-10270_Tractatus

“Een ieder van ons schuilt in een pantser, dat de opgave heeft de tekenen af te weren. Tekenen geschieden onophoudelijk aan ons, leven is aangesproken worden, wij hoeven alleen maar aanwezig te zijn en waar te nemen. Maar dat waagstuk is ons te gevaarlijk, de geluidloze donderslagen schijnen ons steeds weer met vernietiging te bedreigen, en wij vervolmaken van geslacht op geslacht de afweerapparatuur." Op deze manier drukte de Duitse filosoof Martin Buber uit dat we als mens steeds aangesproken worden, maar er vaak voor kiezen om daarvoor niet open te staan. Waarom schieten we volgens Buber snel van een ik-jij-relatie in een ik-het-relatie? En is dat altijd verkeerd?Wie of wat is de Eeuwige Jij?En waarom wordt hem morele anarchie verweten? Te gast is Peter SasDe denker die centraal staat: Buber

7 februari 2019 verscheen de eerste aflevering van de Podcast Filosofie. En dit, waar je nu naar luistert, is aflevering 100. Daarom in deze aflevering geen filosoof, of filosofisch thema, maar een feestaflevering om terug te blikken op 99 afleveringen Podcast Filosofie.Te gast: Judith Zweistra, Jozef Waanders, Cees Zweistra en Allard AmelinkHet thema dat centraal staat: de Podcast Filosofie

“En is het geen plausibele gedachte dat als ‘zijn’ zinloos is en het heelal zonder betekenis, wij nooit het vermogen zouden hebben verkregen, niet alleen om tot andere voorstellingen te komen, maar zelfs om nu juist dit te denken: dat ‘zijn’ inderdaad zinloos is en het heelal zonder betekenis?” Met het stellen van deze grote metafysische vraag, benadrukt de Poolse filosoof Leszek Kołakowski het belang van het stellen van dergelijke grote vragen. Wat is volgens Kołakowski het grote gevaar van totalitaire waarheidsclaims, zoals geloof en ideologie die geven?Waarom is het belangrijk om metafysische vragen te blijven stellen, ook al zijn ze principieel onbeantwoordbaar?En waarom noemde hij zichzelf een conservatieve socialistische liberaal?Te gast is Guido VanheeswijckDe denker die centraal staat: Kołakowski

“De mens is lichaam - in het lichaam (als innerlijk leven of ziel) en buiten het lichaam als het gezichtspunt, van waaruit het beide is.” Op deze manier drukte de Duitse bioloog, socioloog en filosoof Helmuth Plessner uit dat de mens zowel centrisch als excentrisch is. Op welke manier onderscheidt het excentrische de mens van het dier? Waarom beschouwt Plessner de mens als kunstmatig van nature? En op welke manier werken Plessners biologische inzichten door in zijn politieke filosofie, die nog zeer actueel is in het licht van de oorlog in Oekraine?  Te gast is Jos de MulDe denker die centraal staat is PlessnerArtikel van Jos de Mul en Julien Kloeg over Schmitt en Plessner in relatie tot Oekraïne en Rusland

“Als we een boek ter hand nemen, over religie of metafysica bijvoorbeeld. Laten we ons dan afvragen: bevat het enig abstract denken over kwantiteit of cijfers? Nee. Bevat het experimenteel redeneren over feiten en het bestaan? Nee. Vertrouw het dan toe aan de vlammen, want het kan niets anders bevatten dan drogredenen en illusies.” Op deze manier drukte de Schotse filosoof David Hume uit dat alle oordelen die niet een analytische of empirische basis hebben, op voorhand zinloos zijn.  Waarom stelt Hume dat causaliteit uiteindelijk een geloof is, geen feit?Welke plek neemt irrationaliteit in in zijn denken?En op welke manier was Hume van invloed op Darwin? Te gast is Carla Rita PalmerinoDe denker die centraal staat: Hume

“[Klassiek burgerschap is] de verbinding van het particuliere en het algemene: Elke burger moet zich vanuit zijn eigen standpunt het standpunt van het geheel eigen maken. Maar in de nieuwe gestalte die zich aftekent, krijgt de scheiding de overhand: iedereen moet zijn particulariteit laten gelden tegenover een algemene instantie, zonder dat ooit van hem wordt gevraagd om het standpunt van de instantie te delen. De ambtsbekleders moeten zich maar zien te redden” Op deze manier drukte de Franse hedendaagse filosoof Marcel Gauchet uit dat in de politiek de autonomie het vandaag de dag volledig heeft gewonnen van de heteronomie.  Waarom kan volgens Gauchet ook ons hedendaagse politieke bestel niet zonder een vorm van transcendentie?Waarom moeten we onze politieke instituties niet zomaar voor lief nemen?En hoe komt het dat we vandaag de dag niet meer met het verleden of de toekomst bezig zijn, maar alleen met het nu? Te gast is Donald LooseDe denker die centraal staat: Gauchet

“’Maar’, zei Filosofie, ‘dit moment vraagt eerder om therapie dan om een klaagzang.’ Toen keer ze me strak en indringend aan en zei ze: ‘Ben jij echt de man die ooit mijn melk dronk, mijn voeding tot zich nam om uit te groeien tot volwassen geestkracht? Ik heb je toch van krachtige wapens voorzien die je onverslaanbaar hadden kunnen maken als je ze niet zo snel had neergegooid? Herken je me niet? Waarom zeg je niets? Is het uit schaamte of door verlamming dat je bent stilgevallen? Schaamte zou beter zijn, maar ik zie dat het verlamming is die zich van je heeft meester gemaakt.’ En toen ze zag dat ik dat ik niet alleen zweeg, maar zelfs helemaal geen taal meer tot mijn beschikking had en met stomheid geslagen was, beklopte ze mijn borst zachtjes en sprak: ‘Het is niets gevaarlijks – hij lijdt aan een depressie, een gebruikelijke kwaal wanneer het denken zich heeft laten misleiden. Hij is zichzelf een beetje kwijt, en hij zal wel weer bij zinnen komen zodra hij mij herkend heeft. Laat ik, om dat te bewerkstelligen, de wolk van sterfelijke besognes die zijn ogen verduistert wegvegen.’ Dat zei ze, en ze greep een slip van haar gewaad om mijn ogen te drogen, die een vloed van tranen lieten lopen.” Op deze manier drukt 6e eeuwse filosoof Boethius hoe het gesprek met de filosofie een therapeutische werking kan hebben. Is de filosofie volgens Boëthius uiteindelijk wel troostrijk?Op welke manier vormt hij een brug tussen de antieke wereld en het christendom?En hoe ligt zijn opvatting van tijd in lijn met hedendaagse natuurkundige inzichten? Te gast is Piet GerbrandyDe denker die centraal staat is Boëthius

“Ik is een ander” Deze woorden uit 1871 van de Franse dichter Arthur Rimbaud zijn symbool komen te staan voor de ongrijpbaarheid van het individu. Toch zijn we vandaag de dag geobsedeerd met het vinden of verdedigen van ons “authentieke ik”. Waarom is “jezelf zijn” tot een van de belangrijkste doelen van onze tijd geworden?Is er eigenlijk wel zoiets als een “ik” en waar is die dan te vinden?En welke rol spelen tegenslag en beheersing bij de zoektocht naar het ik?  Te gast is Rico SnellerHet thema dat centraal staat: authenticiteit

We waren uitverkocht en dus hebben we besloten ons live event van 13 oktober aanstaande te verplaatsen. Het vindt nu plaats in stadskasteel Oudaen aan de Oudegracht in Utrecht. Dat betekent dat we nog een paar plekken over hebben. Meld je dus vooral aan via judith@centre-erasme.nl.

Vrijdag 13 oktober trappen we het zesde seizoen van onze podcast weer af met een live event. Ook dit jaar nemen we in het Literatuurhuis in Utrecht een thema-aflevering op. Rico Sneller is te gast – je kunt hem kennen van onze afleveringen over Socrates, Jung en Derrida. We gaan het hebben over “jezelf zijn”. We vinden onze eigen identiteit belangrijker dan ooit, maar hoe uniek zijn we? En zijn we überhaupt wel een zelf?   En het leukste is: jij kan bij die opname zijn. Inloop vanaf 19:30, we gaan opnemen om 20:00u en na afloop een borrel.  Om erbij te zijn moet je je aanmelden bij Judith, via judith@centre-erasme.nl. Vorig jaar waren we uitverkocht, dus meld je snel aan. Uiteraard krijgen de vrienden van petjeaf.com voorrang.